程鶴麟 資深電視人
《紐約時報》中文網本周推出一篇文章，認為房價高、收入低、住房小是造成6月以來香港騷亂的「經濟根源」。
程老漢實難苟同。
文章說，「（香港）近五分之一人口生活在貧困中。」這句話，數字對，但數字所代表的意義被文章扭曲了。
數字來自港府。2018年11月19日，港府公佈了本港2017年香港貧窮情況：2017年全港貧窮人口有137.7萬，貧窮率為20.1%。
請注意，港府講的是相對貧窮而不是絕對貧窮。相對貧窮指的是社會各階層之間的收入差異，這種差異將會永遠存在。舉例說，香港有5戶人口，2016年其收入從少到多依次是10、20、30、40、5000，那麼，收入為10的那五分之一戶就是貧窮人口。到了2017年，大家的收入都提高了，這5戶香港人收入依次是20、30、40、50、5500，收入為20的那五分之一戶就是貧窮人口。這種貧窮人口永遠都存在，不可能消除。事實是，香港的經濟很好，失業率極低。
《紐約時報》的文章又以圖片的方式說，香港的人均居住空間160平方尺，遠低於外國城市，紐約市的停車位都153平方尺；巴黎公寓人均388平方尺；紐約公寓人均414平方尺。
香港人均居住面積的數字也是對的。港府統計處2017年11月公佈的本港人均居住面積為161平方尺。比巴黎、紐約差很多，若跟北京和東京比，差距就不大。北京209平方尺、東京201平方尺。從實際生活來說，人均居住161平方尺，並不悲慘。
悲慘的是住劏房。《紐約時報》文章在上述圖片中指出，住劏房的香港人，人均居住面積48平方尺。文章說，有21萬人住在劏房裡。
文章的標題是《高房價、低收入、「棺材房」：香港抗議的經濟根源》，這個標題，解釋不了何以今夏多次抗議行動來了比21萬多得多的人；也解釋不了何以今夏的每次抗議行動都沒有提出關於收入和住房的訴求；也解釋不了，何以在社交媒體上寫出「黑警死全家」的是體面的為人師表者，事業成功，工資很高。
文章的分析不是失之於簡單，而是誤導，會讓當局者以為給經濟好處就能解決問題。事實上，給經濟好處並不能解決問題。港人說了，我要的是玫瑰，你卻給我蘋果。就好比一個嬰兒不停啼哭，他的爸爸不停地泡奶粉喂他，卻無論如何都止不住孩子的啼哭。孩子的媽媽過來一看，孩子拉屎了。給孩子洗了屁股換了乾淨的尿布之後，孩子立馬不哭了。
頭痛醫頭腳痛醫腳，失之於簡單。頭痛醫腳腳痛醫頭呢？