分類：最新

竇文殊

 

上文提到所謂「反送中」的港府官員表現，令人汗顏。

今次談談香港反對修訂逃犯修例的 6.9 及 6.16 遊行示威的規模及其相關的問題。

對於遊行示威人數，聽過部分人最大的誤解，莫過於「上街只是少數人，沈默的大多數支持政府」的「理論」，亦有人不時在網上指出，參與遊行人數最多只有20萬人之類云云，我和朋友為求證，決定進行基本統計及推算：遊行路線約長3.5公里，道路的寬度至少有30至40 米寬，連同兩旁都塞滿人的行人路，一排最少有40至50人。 現場由於人多，遊行出發時間被迫提前半個小時，以便疏導人流，即大約從下午兩點半出發，待隊尾出發離開維多利亞公園時，已經是晚上八點半。 會基本算術的北大人，只要站在路旁數人頭，基本能推算出一小時能多少人經過，六小時又有多少人能經過？這樣的話，你會選擇仍相信香港警察聲稱只有20萬人遊行嗎？

中國駐英國大使李曉明接受英國廣播公司訪問時，聲稱香港反對修訂逃犯條例遊行的人數只有20萬，而聲稱簽名支持政府修例的人數高達80萬。既然如此，有關方面何不號召所謂支持的80萬人出來，在烈日酷暑煎熬下遊行？更何況該網上簽署十分兒戲，只要填身份證前面的四個號碼和名字即可，當中有多少水分就更不用說了，老人、小孩的身份證都可以拿來用，其他人的身份證也可以被盜用。

如果政府和相信官方的人真的想證明，支持政府的比反對政府的人多，那很簡單，一個公開投票不就可解決問題了吧？不過林鄭月娥又豈敢這樣做？

談到遊行人數，我們也順帶探討一下息息相關的民意。香港立法會看似民主，但目前仍只有一半議席（35人）實際由市民直接選舉產生，當中，屬於建制派（支持北京政府）的僅佔少數，而民主派佔三分二以上。至於另外一半議席（35席）是由所謂的功能、界別組選舉產生，相當多的組別根本不用選，只消有一個候選人，有幾十張票就能當選，而這些選票中不少屬於公司投票、集體票，而正是這部分議席的選舉，大部分均被指由政府操縱，所以政府才有所謂立法會的多數話事權。

當然，我並非在討論選舉方法的對或錯，事實上，我也不認同民粹主義，商業、教育界、法律界等也需要有高素質的代表參與立法，但問題在於香港政府及公眾，怎樣才能看得清楚多數人的民意所在，什麼才是香港人的真正聲音。未能掌握民情、強姦民意，卻堂而皇之地宣揚民意在自己一方的話，恐怕反對修訂逃犯條例的風波會重覆上演，這對特區政府及中央政府管治都不是件好事。

至於關於參與遊行的所謂報酬問題，不少人到處散播，參與遊行的人每人可獲發1500元港幣。根據我個人計算，6月9日有正規參與遊行的人數最少80萬人，如果按照有人散布的言論，聲稱參與者每人發1500港幣，那麼不算其他組織費用，單單是這筆人工費就高達12億現金，這可能嗎？現實嗎？真的那麼輕易就可以所謂煽動近百萬人不顧酷熱上街遊行嗎？目前仍靠捐款維生的香港民主派恐怕不可能有這種資源，至今也沒有看到有真憑實據，或有權威當局指有外國人出錢，促成反對修訂逃犯條例的遊行及示威，這種財氣大概只有香港特區政府和大陸政府才做得到。

再多講一點個人經歷，本人專門在6 月9日的中午趕返香港參與遊行，事前在銅鑼灣一間叫「湖南軒」的餐館吃飯，該食肆由大陸人開辦，當店裡的人知道我吃過飯，要參加遊行時，竟向我查問該到那裡領取1500元的遊行報酬費，我問她聽誰說的，她說很多人都這樣講，我就直接告訴他，這種自發遊行不會有報酬，而我捐出去的錢，也比這1500塊要多。我又對她說，如果有報酬費是真有此事，不妨請她帶我去領1500元的報酬吧，我會付她1499元，她也就尷尬的笑了。沒想到這種謠言，居然能夠在北大人的群裡堂而皇之的流傳，而又竟然有這麼多人相信真有其事。

說了這麼多，也不過只是想讓願意知道真相的北大朋友，知悉香港正在發生什麼事情，箇中的原因和真相。當然不少屬於我個人的經歷，是對是錯，歷史自有公論。至於對那些不願意知道香港、討厭談論香港的朋友，非常抱歉，請點擊看其他文章好了。如果我的做法引起眾人的不滿，在下也一併道歉了！

 

**文章純屬個人言論，不代表本網立場。

1.修訂逃犯條例引起的軒然大波，全球關注，有網民發起眾籌，在多國主要報章刊登反送中廣告，希望引起二十國集團峰會各國領導人的關注，成功在九小時籌得670萬港元，英國《衞報》、德國《南德意志報》、加拿大《環球郵報》等已刊出廣告，標題寫上「G20峰會撐香港」或「救香港」的字眼。

2.七月一日為香港特區成立22周年，早上會如常舉行升旗禮，香港民政事務總署表示，因應近日社會情況及基於安全考慮，七一升旗禮，將不會安排學生及制服團體出席，多個制服團隊陸續接獲通知，不用參與當天的回歸22周年紀念日升旗禮。

竇文殊

 

上文提到香港人反對所謂「送中條例」的根本，是對大陸司法制度投下不信任票。

而多名香港官員在修訂所謂「送中條例」的表現，更是讓香港人憤怒，令事件火上加油。例如：代表政府向立法會提出該法例修改的保安局長李家超，先是在立法會上完全迴避議員提出的問題，在最後一天諮詢時，公開說大陸的司法獨立在全世界中表現不俗。其實誰都知道，中央早已公開表明反對司法獨立，而且提出要向「司法獨立亮劍」，而李家超卻以司法獨立排名世界前列，作為為大陸司法辯護的主要論據，這不就是在幫倒忙嗎？有這樣的「公關」，焉能不引起眾怒？教人如何相信香港特區政府？

再看特首林鄭月娥。 在6月9日的「反送中」遊行，隊伍先從維多利亞公園出發，香港警方被批評刻意「壓縮」遊行路線，令數十萬等候出發的遊行人士，在攝氏三十二度高溫及在毒辣太陽下暴曬最少兩個多小時，（我在維多利亞公園現場見證）現場不斷有人中暑倒下；但與此同時，特首林鄭月娥卻在冷氣足足的「大殿」中，與北京派來的「欽差」們，出席一個向故宮贈送檀木的儀式。

遊行尚未完全結束，林鄭月娥已迫不及待地重申，不會改變把所謂「送中條例」直上大會二讀的做法，意思就是會繼續強行要立法會通過，這份政府聲明，根本是對參與遊行的數百萬人作公開挑釁，明顯進一步地激怒香港人，果然當晚凌晨，部分示威者隨即在立法會外爆發警民衝突！

當年50萬人參加反23條立法時，前特首董建華擔心出事，在辦公室坐了足足好幾個小時，以作好應變準備。相比下，林鄭的表現等於是在公開地告訴香港人，我根本不在乎你們想什麼、幹什麼，一副你能把我怎麼樣的態度。有如此只看北京眼色行事、不顧市民觀感的政府官員，你能指望香港人，尤其是年輕人不憤怒嗎？

**文章純屬個人言論，不代表本網立場。

1.香港前行政長官曾蔭權就公職人員行為失當罪，提出終極上訴，終審法院五位法官一致裁定，曾蔭權上訴得直，定罪及判刑獲撤銷，案件日後亦不會重審。法官的判詞指出，曾蔭權即使有意識沒有申報與雄濤股東黃楚標的交易，不代表等同「明知故犯」，認為原審法官在引導陪審團時，就如何處理「明知故犯」的行為失當及「嚴重性」，所給予的指引不足，而兩項爭議正是控罪的關鍵考慮。判詞又指，曾蔭權已經完成服刑，重審不符合公義，所以不會作出重審命令。

2.香港前行政長官曾蔭權終極上訴得直，身在歐洲外遊的曾蔭權星期三（26日）發表聲明形容，七年的纏訟終於完結，內心充滿感恩，亦不枉堅持信念。前行政長官曾蔭權透過錄音感謝法官還他一個清白。

曾蔭權並在聲明中表示，去年向終審法院提出上訴前曾經歷過掙扎，訴訟幾耗盡夫婦兩人積蓄，他與家人受盡折磨,，但抱著信念，認為不管怎樣都要走下去。曾蔭權又表示，太太勉勵他堅持到底，讓法庭還他清白，他又擔心自己履行公務時，在不涉貪腐下遺漏申報利益，被列作刑事罪行會成為先例，令刑事化被擴大和成為往後的法律依據，令公職人員會為過份避嫌而不再積極參與決策，導致施政失效。他又感謝家人的信任，前同事和朋友伸出援手，未來他會與家人重過平凡的生活。

3. 6.12金鐘警民衝突期間有受傷市民在伊利沙伯醫院內被捕，警方曾被批評阻礙醫護人員工作，香港警方採取臨時措施，把原本在伊利沙伯醫院及仁濟醫院警崗駐守的警務人員，調派至醫院周邊範圍作巡邏，有關警崗關閉。

4.北京回應英國外相侯俊偉敦促香港特區政府，成立獨立調查委員會，徹查修例爭議引發的暴力事件。外交部發言人耿爽指，1997年7月1日之後，香港問題純屬中國內政，任何國家、組織及個人無權干預，批評英方近來頻頻就香港事務說三道四、橫加干涉，中方表達強烈不滿及堅決反對，要求英方立即停止干預香港事務及中國內政。

人民銀行表示，已首次在港發行1個月期和6個月期央票，規模合共300億元（人民幣，下同），1個月期及6個月期央票的中標利率分別為2.8厘和2.82厘。

人行指，離岸市場投資者認購踴躍，整體投標量超過850億元，包括商業銀行、基金、投行、央行、國際金融組織等。

央行稱，發行有關期限央票，可豐富本港市場高信用等級人民幣投資產，及人民幣流動性管理工具，滿足市場需求，亦有利形成更加完善的香港人民幣債券收益率曲線，有助推動人民幣國際化。

竇文殊

 

香港最近事情多，作為一個已在香港生活過好幾年的人，畢竟有義務說幾句。

上次提到香港享有的自由保障、司法獨立下的法治，是香港經濟發展及市民得以不斷提高生活質量的屏障，也是不少外國投資者願意將在遠東的總部設於香港的一個重要原因。

雖然香港資源少，市民住房非常緊張，但教育、醫療等社會福利和基本權利保障方面的水平仍算不錯。一個親身經歷的例子，有次吃魚時魚骨卡住喉嚨（本人屬貓，好吃魚），很難受，由於事發於星期六晚上，鄰近私家診所早就關門，唯有跑到離家不遠的公立醫院，等候三個小時後，醫生替我照過X光後安排入住病房，當晚從住院醫生到主管醫生，先後三人前來診斷，翌日被推進手術室，醫生最終以內窺鏡將魚骨從喉嚨深處夾出來。出院時到收費處一看賬單，120港幣（大約15美元），當然在賬單上註明：如非香港居民，應繳費用為6000港幣（大約750美元），足見香港窮人醫療是很便宜，即使沒有看私家醫生那麼快捷、舒適，但最少保障了基層接受基本醫治的權利。

談過香港其實有不少人和事情，都值得我們去尊重。話鋒一轉，談談今次處於漩渦中心的修改逃犯條例，到底是怎麼一回事，及香港政府主要官員在修例事件中的表現。

被香港市民稱為所謂「送中條例」，其實是指由香港特區政府提交、早前在立法會審議的《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，也有人將其簡稱為「逃犯條例修訂草案」。港府聲稱今次修改相關法例的一個重要目的，是提供法律基礎，方便香港特區行政長官今後根據中國大陸、澳門和台灣等司法管轄區提出的要求，向對方移交犯罪嫌疑人和進行法律協助。

個人認為，討論修改引渡條例本身問題不大，但我與眾多香港人一樣對於事件的處理手法抱有懷疑，主要擔心以下數方面： 香港的引渡條例的修訂，並沒有給予立法會及公眾足夠的討論時間及空間，就強行提上立法會三讀。而香港特區政府處理的過程中態度極為傲慢，令人不禁質疑有強硬推行的意圖。另外，政府今年二月才正式提出修例，隨後僅僅給予二十天時間供公眾參與討論，遠少於其他議案正常有最少三個月的諮詢期，政府無法就此作出合理的解釋。試問一條影響深遠及廣泛的條例修訂，僅僅只有二十天的公眾討論時間便要匆匆上馬，怎麼可能足夠？如何令人接受及服眾？

雖然西方多個民主國家都與中國有簽訂引渡條約，但香港與大陸間簽署的引渡法案，與法國與中國簽署的引渡法案性質不一樣，絕不能相提並論。法國與中國是國與國之間，兩者均屬於各自獨立的主權國，有各自的制度，故巴黎對北京擁有一定抗衡力。相反，香港只是中國國內的一個特別行政區城市，屬於中國，兩者存在從屬關係，尤其是，當在引渡上手握決定權的香港特首，同樣是北京任命，情況更顯複雜。因此，香港當局是否擁有足夠的能力，向來自北京的壓力說不？這才是大家最大的擔憂。

當政府倉促推動修訂引渡條例的背後，也就不得不提基本法廿三條立法，有關爭議於2002至2003年間發生，曾引發香港50萬人上街遊行示威抗議，最終令三位建制派議員倒戈，政府料有關立法欠足夠票數通過，被迫撤回，事件才得以落幕。香港人當時認為，所謂廿三條立法是為政治迫害敞開大門，衝擊著香港言論、結社等自由的底線，如今中央又通過各種途徑，要求香港重啓立法，大家普遍會認為強推引渡條約修改的背後，就是要讓廿三條立法重臨，影響甚至比廿三條更嚴重。

更重要的是，香港人反對所謂「送中條例」的根本，是對大陸司法制度投下不信任票。他們明白，大陸法官由黨的政法委管理，而政法委的書記只聽黨書記，一旦得罪了政府或官員，在大陸要把人定罪並不困難，因此估計不信任大陸司法制度者，並不限於身處香港的中國人。假如政府允許一個中立的研究機構在大陸人中間做一個公正的調查，恐怕人數也不在少數。不過話又說回來，大陸的司法又真的有想像中可怕嗎？

 

**文章純屬個人言論，不代表本網立場。

 

青衣美景花園發生高空墮物案，一支俗稱「狗臂架」的金屬框從七座高處墮下，擊中一名六旬婦人的頭部，當場重創昏迷，送往醫院後不治。香港警方調查後拘捕一名31歲搭棚工人，案件晚上改列誤殺案處理，交由葵青區重案組調查。

事發於星期二（25日）下午約二時三十分，一名婦人據報正接送就讀小學的男孫回家，警方接報指一名六十三歲婦人在細山路二至六號對開，被一個從高處墮下的鐵框擊中，頭部重創昏迷，倒臥地上，被送往仁濟醫院治理，至下午二時五十九分證實死亡。

警方經初步調查，指一名三十一歲工人於上址一單位外牆進行裝修工程，期間鐵架從高處墮下，他涉嫌誤殺被捕，被扣留調查。警方稱稍後將安排為死者進行驗屍，以確定其死因。

1.反對修訂逃犯條例的示威者早前先後兩次在灣仔稅務大樓大堂集會，一批人士星期二(25日)響應網上「唔好意思」行動，就阻塞稅務大樓行動影響市民道歉，並希望市民諒解發動一系列「不合作運動」的背後意義。

他們手持印有「香港現正進行緊急維修」、「不便之處，敬請體諒」字樣的單張、糖果等物品派發，又沿途向出入稅務大樓的市民致歉，有市民認為示威者的行動可以理解。

2.國際特赦組織早前發表報告，認為香港警方向大致和平的示威者，使用過分且非必要的武力，做法有違國際人權法及標準，多個宗教、教育及專業團體發起聯署，要求政府成立獨立調查委員會，調查6.12日金鐘衝突中，警方裝備、行動及決策過程是否合理，有否違反國際或本地法律、警方以暴動罪調查及拘捕示威人士，是否太嚴苛等。

3.區議會選舉活動建議指引公眾諮詢大會，原定星期二晚（25日）舉行，選舉事務處表示經風險評估後，基於公眾安全和保安考慮，決定取消。

5.美國《華盛頓郵報》報道，交通銀行、招商銀行等三間中資大型銀行，被美國一名法官認為藐視法庭，拒絕遵守法院傳票，就違反北韓制裁的調查中合作，其中一間銀行或會面臨被禁止處理任何美元交易，報道推測為上海浦發銀行，至於另外兩間涉事銀行相信為交通銀行(3328)及招商銀行(3968)。但三間銀行都發聲明指，沒有受到因涉嫌違反任何制裁法律的相關調查。

竇文殊

 

香港最近事情多，作為一個已在香港生活過好幾年的人，畢竟有義務說幾句。

先作利益申報，我本人的生活和工作圈子都不是以廣東話為主，提出的觀點不代表香港人，也要事先聲明，包括我不會回應對香港和和香港市民作出的謾罵式言論、會把事實與觀點分開表述，而且我不否認有自己的立場。

我們先從香港的基本事實說起，一名叫「羅新」的網民早前發過帖，裡面提到香港在一些重要方面的世界排名：治安指數全球第六；人均壽命全球第一；連續24年成為全球最自由的經濟體；全球金融中心排名第三，僅次於倫敦和紐約；基礎建設競爭力全球第一；航空貨運量全球第一；三間大學躋身世界前50位……

「羅新」的文章中也提及一些香港人對大陸人血濃於水的歷史事實，每次國難當前，香港人都會義無反顧、挺身而出。例如二戰爆發後，香港兩個小商販發起義賣活動，將全天總收入撥捐予抗日隊伍，有關的義舉迅速席捲全港，從老人家、小學生、家庭婦女，到工廠、商店、酒店、運輸，全民加入行動，僅這些義賣活動，當年就募捐了幾百萬元，現在看起來就是一筆不菲的善款。後來，這種募款的方式也陸續傳播到其他海外華人聚居的國家，故香港為了中國抗戰作出過巨大貢獻，香港功不可抹。

三年「自然災害」期間，不少廣東一帶的災民為生存，不惜冒險偷渡至香港，最高峰時一天數千人也是等閒事，當年香港從市民到社會團體，都敞開懷抱，向同胞伸出援手，為他們提供各種生活用品，不惜一切掩護他們進入香港。當時，香港《明報》創辦人金庸曾發表社評，寫道：「最寶貴的是人的生命！最大的仁政，是救人的生命！」，鼓勵要協助內地同胞。

記得1998年，中國各地爆發特大洪災，損失慘重，香港政府也第一時間撥款賑災，演藝明星、香港市民紛紛響應加入行動。那一次，香港總共籌得6.8億元，善款額全球第一。2008年發生的四川汶川大地震，香港當年捐出100億港元，而往後的十年，香港又援建了近200個重建項目。

多年來，香港人為內地做的公益事業多不勝數。娛樂大亨邵逸夫，畢生捐往內地的各項款項總額超過100億港元。全國各地不少高校均設有「逸夫樓」，彰顯他對教育及科學研究的貢獻；影視藝人古天樂，用掙來的錢在內地捐了100間希望小學，由於其善行，古天樂被人稱「古校長」；香港市民黃福榮同樣熱心公益，長年做義工。2010年青海玉樹地震中，黃福榮兩次進入廢墟搶救孩子和老師，不幸獻出寶貴生命等。以本人為例子，在認識的人當中，年逾70歲、仍堅持在大陸興建希望小學的香港人絕對不止一人。「羅新」所指的有關經濟、衛生、教育、治安、人均壽命等的排名，大致與我的認知相符，至於有關香港人對大陸人的同情和支持，也曾被報章和書籍刊載過，最少至今，我未看到不符合事實的描述。

關於香港與內地的比較方面，不錯，香港是一個缺乏資源的城市，人才也遠不及內地的多。假如同文同種人群的智商是正常分布的話，大陸的人才數量遠比香港多，考慮到科學研究和經濟發展的集群效應和規模效應，與大陸相比，香港的條件更是無法相提並論。與此同時，由於歷史和政策原因，香港也的確存在不少問題：包括貧富懸殊比中國大陸要大；經濟對房地產的依賴過高；香港市民、尤其是年輕人要實現住房十分困難；香港許多專業人士缺乏創造性，傾向墨守成規等。 上述諸多原因，與大陸經濟過去四十年的快速相比，香港的相對分量下降是可以預期、也是可以理解。

但無可否認，這個華洋集處的彈丸之地，儘管帶著種種問題，我們不容否定香港過去一百多年，包括近四十年的發展，尤其是它對中國發展的貢獻，和對亞洲金融業的貢獻，遠高於其應該有的份額。不少人認為，依賴中國發展，才造就了香港發展，這點只說對了一部分；但少數強調這點的人，卻刻意迴避為何一個小小、寄生的「依託體」能夠做出高出其應有份額的貢獻，而強大的「被依託體」卻長期得不到發展，只能要靠人家（香港和外國人）的「依託」來發展，不僅如此，還要以居高臨下的態度來嘲笑香港，這種思維方式和辯論方式，不禁令人感到匪夷所思。

個人認為，香港享有的自由保障、司法獨立下的法治，是香港經濟發展及市民得以不斷提高生活質量的屏障，也是不少外國投資者願意將在遠東的總部放在香港的一個重要原因。香港的自由，不光是政治言論和出版自由，還有貨幣自由兌換、對外貿易和投資的自由、建立企業的自由等，基本上政府極少會不合理干涉企業經營的空間，這樣的制度雖然也會給投機者提供鑽空子的機會，但更重要的是它為真正的創業者和正當經營者，一定程度上減省制度性成本，促進香港經濟的活力。香港的法治，例如堅持無罪推定原則，有完全獨立於行政權力的法院和法官，還有專業、不受政府支配的專業律師隊伍，令外國投資者放心將總部設在香港，而他們在與中國有關企業簽訂合同時，普遍堅持將法律適用地和仲裁地點選擇在香港。

 

**文章純屬個人言論，不代表本網立場。

 

區議會選舉活動建議指引公眾諮詢大會，原定星期二晚（25日）舉行，選舉事務處表示經風險評估後，基於公眾安全和保安考慮，決定取消。

有網民在討論區透露，區議會選舉有意引入確認書，「等選舉主任可以隨意DQ（取消）參選人資格」，呼籲市民「做個好公民」到諮詢大會會場發表意見。

選舉管理委員會旗下選舉事務處星期一午（24日）4時半發稿，表示諮詢大會星期二晚（25日）7至9時在鰂魚涌社區會堂舉行，又指「歡迎市民出席公眾諮詢大會發表意見」。惟至星期二（25日）下午2時許，發言人表示，舉辦公眾諮詢大會並邀請巿民出席發表意見，需要考慮場內所有參與者的安全，經風險評估後決定取消大會。